Erziehung

第8回
出席メール

ページ1

　一冊の本との出会いから学者としての道を志し、一人の人物との出会いから30年間経っても考え続けられる研究のテーマをもらうなんて運命とは非常におもしろいものだなと感じました。ひとつひとつの出会いを大切にしていこうと思います。大学時代に自分の世界を広くして、たくさんのものに触れ、たくさんの人と出会い、いろいろ刺激を受けながら自分というものを見つめていこうと思います。
（以下、定型の返信省略）
　今日の授業で一番印象に残ったのはやはりキャベツ農家のおじさんの話でした。値の高いときに売り安いときには売らない。株もそんな感じですが、キャベツは何ヵ月も前に種を巻かなければならないし、値が安いからといって置いておくわけにもいかないのでとても難しいはずです。それを楽しんでできるオジサンはすごい人だなと思いました。オジサンの言っていた農業で儲ける三原則は、キャベツの値が高いときに売ろうと思えば利にかなったものだとおもいました。普通の人は農林省、農協、学者の言うことを聞くところ、逆をやるのだから当然ほかの人がたくさん作れなかった時にたくさん作れる可能性が高くなるはずです。
　今日はまず、授業の最初に写真を見れたことに感激しました。私たち学生が写真を見たいと要望したところわざわざ風邪をこじらせている中写真撮影に行っていただき、先生の授業に対する熱意が伝わってきました。本当にありがとうございます。

　農協の中を写真撮影しようとした際に、従業員が「何のために写真をとっているんですか？」と聞いたことからも、先生がおっしゃっていたように農協が農業を行っている人のためにあるのではなく、農協の利益のために成り立っているような気がしました。

　来週のトライアングルに関する講義楽しみにしています！
　１２月３日の授業出席しました。　…が、今日も睡魔に負けてしまいました。授業の内容には非常に興味があるものの、４限の魔物には勝てません…。A群の単位が揃っているという安心感もどこかにあるのかもしれません。しかし、農学部生として、また日本国民として日本農業のことをもっと知りたいので、何かお薦めの書籍があれば教えて頂きたいです。「こんな農学部生がいるから日本農業は良くならないのかも…」と焦ってしまいました。

　体調不良の中、わざわざ写真を撮りに行って下さってありがとうございます。これからますます寒くなってきますので、早く風邪を治して下さい。こんな内容でごめんなさい。来週は頑張ります！
　今回の農協の話はとても勉強になりました。僕の実家がある市内にも農協の建物があったのですが、建物の中には入ったこともないし特に興味もなかったので正直なところ何をしているところなのかがはっきりとはわかりませんでした。でも今回の授業でなぜその農協の横にガソリンスタンドらしきものがあり、テレビのCMで朝ドラに出てた人が農協の宣伝なのに保険の宣伝をしているのかがわかりました。「農家の生産生活に必要なことをすべてできる」組合なのですね。

　この前地方（北海道）の農家の方に農協は市場と農家の間を取り持つ存在なのだと伺いました。市内や街中にあるような農家はまた別なのかもしれませんが、もしそうだとしたら、農作物を出荷するごとに利益の一部を農協のものにすることとなり、大きな負担になるような気がします。しかも（無駄に？）３段階も３パーセントづつ利益をわたさなければならない状態が何十年も続いていたのは客観的にみても嫌な感じがします。

　若き日の先生が出会ったある農家の人の言葉「農業をするにおいては、農林省、農協、学者の言うことは信じるな。」は深刻に受け止めるべきだと思いました。それほどこれらの職業の人が信用されていなければ、これらの仕事についてもうまく理想どうりに物事が働くとは思えません。信用されるためにも農家が本当に悩みとしていることを直接にでも聞ける機会をもてればいいなと思いました。今回はこのへんで。
　今日の第八回目の授業に出席しました。

　今日は５限が休講なので先生の講義が終わってすぐメディセンに来ました。返事が来るとうれしいもので次も早く送るぞ、とがんばる気になります。でも、人間健康が第一です。なので、がんばる先生は大好きですが、無理しないで下さいね。　今日配布された出席メールで「海外生活を勧める…」という文がありましたよね？私はまだ先の話ですが、来年カナダに留学することになりました。あらためて考えてみると、カナダについて実はあまりよく知らない事に気づきます(アメリカの隣だからついアメリカはかり見てしまうのかもしれませんが…)。なので海外生活で新しい地平を開くとともに、これを機会にカナダについてもう少し勉強してみようと思いますし (といいつつ今は大学の発表やレポートに追われてなかなか進められていませんが)、現地に行ったら実状をよく見てきたいと思います。

　日本人に自分がないというお話も書かれていましたね。私もそれは同感です。今思ったのですが、特に女の子のグループはまさにムラそのものですね。私はそれが苦手でいわゆる「ハミる」状態に自分から進んでしまったりしてましたが…。必ずしもムラは悪いわけではないだろうけれど、その構造は時代の流れには反するもので、そのせいで今様々な問題が起こるのだなぁとあらためて感じます。小さいころから親や学校で言われるものは、「和」を尊重するものでムラ的なのに、成長するにつれて社会からオンリーワンであることを求められて、そのズレに苦しめらめる、過渡期ゆえの苦しみなのかもしれません。なんだか話が環境や農業とはとはまったく関係のないほうへいってしまいました。すみません。

　講義の感想へいきます。今日の講義中に、企業が入ると安全性が危うくなる、という意見があったことについてですが、私も企業が入ることでそうなるというのは、ちょっと違うと思います。今は消費者が安さだけでなく安全なものを求める時代です。企業は売るためにそんなニーズに対応してくるものだから、むしろより安全な食品が増えるかもしれません。確かに最近食品企業に対する不信感は大きいし、必ずしもいいともいえませんが。それに企業というライバルが入ることで、これまでの体制もそれに触発されて変わるかもしれませんし。まぁ、これまで甘い汁を吸っていた人は農民を見捨てて逃げてしまい、結局ダメージを受けるのは伝統的小規模生産者だけ…ということもありえるかもしれませんが。結局すべての人にとって良い方法なんてないのでしょう。ではその中で何がベストなのか、全体を見ることも大切ですが、個人のことを忘れさらずに考えていく…難しいですね。でも、完璧は無理でも努力することは無駄ではないと思います。全体のことを考えなければ動けなくなってしまうかもしれないけれど、その中で一人一人の人が確かに生きて生活していることを忘れないようにしないとなぁと思いました。

　今日のお話で一番印象に残ったことは最後の先生がどうやって今の考えに至ったかのお話でした。実は今日の出席メールでそのことについ質問しようと思っていたので、私は先生がお話をされたときは、偶然にびっくりしてしまいました。キャベツ農家の方のお話は大変興味深かったです。しかも明石の方。私は実家は明石の本当にすぐ近くなのです。しかも最近明石で、農家ではなく漁業関係の方になのですが、インタビューしたりしてフィールドワークを行っていたので、明石が出てきてまたまたびっくりしました。今も明石でキャベツ農家は続いているのでしょうか。今度フィールドワークにいったら農家にも行ってみたいと思いました。それに漁業を思い出したところで、水産業も官僚と結びついているのだろうか、と疑問が出てきました。そっちの方も今度調べてみようと思います。

　講義直後にメールを書くと、まとまらないながらもいろんなことが浮かんできて、すっかり長くなってしまいました。先生のお疲れを増やしてしまったかもしれません。そういえば、機械は私も苦手です。パソコンの画面を長時間見ていると頭が痛くなってきます。でも情報化社会についていくべくがんばらなければ、と思ってます。それにしても世の中最近速いです。のんびり屋な私は時々疲れてしまいます。　というわけで、本当に長々と書いてしまいましたが終わります。次回もよろしくお願いします。
１２月３日　講義出席しました。

　さて前回無かった写真も復活し、やっといつもの環境形成基礎論に戻ったかなぁ、という感じです笑。
今回は前回うやむやのまま持ち越しとなっていた「農協」とは何ぞや？
またそれに絡む諸々の事情、組織、制度etc.の解説をメインにされていましたが、
特に興味を持った事は序盤でお話になった「合併」の話です。
何故かと申しますと、僕は現在滋賀県の実家から大学へ通っているのですが、
最近僕の住む町が隣町との合併問題で揺れてるんです。
どうやら僕の住む町は懐が他の町に比べやや暖かいらしく、隣接する町から合併しよう！！
という声が多々上がっています。そこでどこと合併するかが密かに町内を賑わわせている訳です。

最近何かと「合併」という言葉を耳にします。しかし、僕は合併のメリットが何かわかりません。
アホですいません・・・。
例えば町同士が合併する事で一体何のメリットが生まれるのでしょうか？
公務員の数はやや減るでしょう。でも財政的にはどのように変化するのですか？
合併する町の、財政的に豊かなほうがそうでない方に援助でもするのでしょうか？
いや、町が市に変わればその地域に割り当てられる予算が増えるのかもしれない・・・。
などと足りない頭で考えているのですが、いまいち良くわかりません。
「自分で調べろ！」などとおっしゃらず、簡単に教えていただければ幸いです。
よろしくお願いします！

予断ですが、先生がIT化と叫ばれていた時期にいち早くHPを立ち上げてインターネットに目を向けていた事には頭が下がります。
「やるな」っと思いましたよ笑

では次の講義も楽しみにしています！
　第8回目（12月3日）の授業出席しました

前回も出席はしたのですが、あれこれ考えているうちに一週間がたってしまって結局メールを出せずに終わってしまいました。
その反省を踏まえて今日は授業終わってから即メールを書くことにします。

今日の講義で一番印象的だったのは農協が半世紀前（しかも非常事態）の構造をそのまま引きずっているということです。
本来「むら」というのはその成員のためのものだと自分は考えてますが、その構造を悪用して農家のためにならないことをする、そういうことがずっと続けられてきたことに驚きました。
たしかに恐慌や戦争といった非常事態では、そういったことは仕方のないことだと思います（そう思わせるのはある意味むら的な思考なのかもしれません）が、その構造を非常事態が去った後も、しかも５０年間、そっくりそのまま続けてきたのはまさに悪用といわざるを得ません。
そもそも役人は農協は農家のための組織だという意識をもっていないのかもしれません（元々そのような組織ではなかったようですが）
キャベツ農家の方の「国の言うことは聞くな、農協の言うことは聞くな、学者のいうことは聞くな」という言い方はまさに象徴的だと思います。
こういう農家の方々が連携をとって農協に変わるもの、各々のためになるもの、を作っていければいいんじゃないかなとも思います。
それがどのような形をとったものか（企業というのも一つの手かもしれない）は私には分かりませんが。

それにしても食料計画が国にとって大事だというのはいいが、それぞれの農家で作ったものはそれぞれの農家が管理・販売するのが自然なような気がします。だのにどうしてこうも長いことこの構造は続いているのだろうか。学者もその一端を担っているというから自分達も他人事ではないかもしれません。次回の授業に期待したいと思います。
　お身体の調子が好ましくないご様子。忙しいというのは、大変なことですね。
私は自分の身体が不調になるほどの忙しさというのは経験した試しがないので実感はできませんが、言葉のうえだけですが、お察しします。

　さて、今日の講義を聴いてですが、まずは、私の知っている農協のことから始めましょう。私の田舎にも当然農協があって、私も実際に日常茶飯事的にこの言葉を耳にしていました。とくに記憶に濃いのは、貯金のことと保険のことです。私の通っていた町立の小学校では、毎月一度、児童が貯金通帳に現金を挟んで学校に持っていく日というのがありました。その日は、朝から学校に郵便局の人と農協の人が出て来て、要するに貯金の手続きをしてくれるのです。私は、毎月この日には、郵便局のものと農協のものと、二冊の貯金通帳にそれぞれ1000円紙幣を幾らか挟んで学校へ持っていったのを覚えています。それから、保険については、私の父母がおそらく農協の共済を利用しているはずです。ただし、近頃では家計も苦しく、従来の貯蓄型重視の保険料は毎月の家計を圧迫するので、掛け捨て型の農協とは別の保険に変えようか、などという会話もあるそうです。それと、もうひとつ、これは農協の合併についての話ですが、私の田舎でも合併と人員削減が進んでいるらしく、最近は最寄りの農協に人がいなくなって、農協に用がある時は今までより遠くの農協にまで足を運ぶ必要が出て来たようです。しかし、この足を持たない高齢者の一人暮らしなどもあるわけで、そんなときには、電話をすれば農協のほうから人が家へやってくるというようなこともやっているそうで、農協の建物の中からはますます人が減るという具合だそうです。我が家では、従来利用していた農協が機能しなくなったために（要するにそれまでの我が家の農協利用の事情を知らない人がいろいろの雑事を処理するので）、ごたごたした出費を通帳から自動で引き落としてもらうようなときに、何冊かある通帳のうち誤ったものからこれこれの料金が引き落とされているとか云々、合併当初から文句を言っていました。我が家では農協を通して売るようなものは作っていないので、そちらの関係では農協とのつながりはないのですが、とにかく、合併によって幾らか不便が生じているのは確かなようです。

　ところで、今日の講義で特に強烈だったのは、現在の農協組織の起源が戦時下の日本にあって、その体制が実質的には長らく維持されてきたということでした。歴史的な話も含めて聴いてみると、同じ協同組合でも、生協と農協とでどうしてこうもイメージが違うのかということの理由が実に明確になった気がします（といっても、生協については私自身には一般の利用者としての知識しかないのですが）。

　しかし、農協のことは、これくらいにしておこうと思います。次回の話を聴いてからまたいろいろ考えることがあるだろうという気がしています。今日はまだ考えがまとまりません。というわけで、最後に例の「夜行の話」を聴いての感想だけ述べて終わりにします。30年という時間は私の未だ経験せざるものなのですが、人生のなかに、なにか決定的なことというか因縁的なことというのがあるのだなあ、と感じました。といっても、勿論私は下手に超自然的な運命論を振りかざそうというつもりでは毛頭なく、私も30年経ってから、ふとしたときに、今現在の何気ない体験を意味深に思い出す日が来るかもしれないという、そういう想像が頭を過ぎっただけの話です。しかし、今のところ、私がそのような偶然の体験をしたという自覚はないので、仮にこの先、私の現在の体験をなにか意味深な過去として自覚する日が来たとしたら、本当に予想もしないことが起こったということになるのでしょう。そうすれば、人生というのはキャベツよりギャンブルだと思います。要するに、わけが分からないという意味で。しかし、この台詞は少々気恥ずかしい気がします。キザでしょうか。いずれにせよ、確かなことは、未来は現在の向こうにしかないということだと思います。

　最後はまた適当なことを書いてしまいました。それではまた、次回まで。
　１２月３日の授業に出席しました。

　今回は最初に神社の写真をみました。本題の中で、農協という言葉がよくでてきました。戦前、戦後の農協の広がりの仕組みが分かりました。いろいろと苦労があったんだなあと思いました。あとは信州に夜行で行くのが普通というのにはビックリしました。
　１２月３日の講義に出席しました。先生の学生時代の話を聞いて、とても羨ましいなと思い聞いていました。僕自身はまだ１回生なので就職活動といってもあまりピンときませんが、姉が現在４回生なのでとても大変そうにしているのを思い出しました。僕が就職するころには就職率が上がっているといいのにと思いますが、それはおそらくなさそうだなと少し諦めています。
　前回は遅くなってしまったので、今回は早めに出します。

今回の講義では戦時中における農業界の変遷についての国家の陰謀的政策（５ヶ年計画）を知ることが出来、非常に意義深いものだったと思います。また、その戦時中の政策、すなわち戦争のための政策がほんの１０年前まで続いていたということは、恐ろしいことだと思いました。政府はやはり常に時代の動きを読み、その時代に最も適切な政策を打ち出していくことが必要だと思います。

あと、キャベツ作りがギャンブルという話はとても面白かったです。農業では農水省、農協、学者の言う事は聞いてはいけないと聞いた時は納得させられる反面、こう思わせる農水省、農協、学者はなんて情けないのかと呆れてしまいました。

次回の講義も楽しみにしています。
　今回の授業の冒頭部を聞いていて、農業への企業進出は賛成できるものであるということがわかってきました。企業の参入が食の安全性の低下には必ずしもつながらないというのはよくわかりましたし、新聞記事に、中国でビールの原料の麦の大規模経営をしている人のことが書いてあって、その麦を使ってビールを作り日本に輸出しているということが書いてあったことを思い出し、外国で作られたものは危険だ、なんて意識が僕の中にはあったのですけど、必ずしもそうではないということがわかってきました。

　しかし、やはり外国の農地でやるからには現地の労働者を雇うでしょうし、土地の安全度（汚染されていないか等）や安全で丁寧な作物作りといった徹底管理がされているのかどうか、というのはそうはいっても正直僕は不安でもあります。僕は農業に対して今まであまり関わりを持ってこなかった人間であり、こういうことに対してまったく無知なので、僕のこの不安は外国に対する偏見も含まれているかもしれません。

　だからそういう意味では、日本ではＩＴ化により作物とともに生産者の情報やどのように作物を作ったか（農薬投与の状況等）がわかるようになって> いっているのは、コスト面ではまだ厳しいとは思いますが、消費者としてはとてもありがたいものだと思います。いつか外国で生産した作物もそのようになれば、食の安全性はよりはっきりとわかりやすくなるのではないかと思います。
先生、お風邪がつらそうでした。
これからより冷えてくるでしょうし、どうぞご自愛ください。

実は今日は、明日明後日に予定されるあるイベントの準備のため、３コマ目に京大を離れており、４コマ目の環境形成基礎論を受けようと思って戻ってきたものの、疲れてほとんど寝ぼけ眼で授業を聞いておりました。申し訳ありません。

家に帰って、改めてＪＡについて調べています。ＪＡがいかに大きな組織かということには驚かされました。確かに、田舎の道を走っているとＪＡのガソリンスタンドや建物が目に付きます。しかし、ここまで自分たちの周りに、野菜だけでなく、食肉、さらにはガソリンと幅広くはびこっているとは驚きました。効率的に身の回りのものを提供できているという点では決して悪いことばかりではないとは思うのです。でも、食べ物という世界に画一化を広く促してきたのは少しやりすぎかな、とも感じます。
　今回は農協の実態や歴史などを聞くことができました。農協それ自体を今回のように見るということは普段あるわけではないのでいい機会でした。講義の中で農協の主力業務は金融部門というお話がありましたが、僕の農協観としては６、７割ぐらいが金融機関で３、４割が農業関係の事業をする機関としての農協です。金融機関としての農協のイメージは自分の実家での農協を利用する目的が金融であることと、（地元の）農協の建物の内部が金融関係の設備・窓口であることからきています。残りの農業機関としての農協のイメージは実家の真裏に農協の倉庫があり米や野菜の出荷や収納が行われているのを見てきたからです。（蛇足ですが倉庫は近所でも比較的広い場所で小さいころは格好の遊び場でした。）話が個人的なことにそれてしまいましたが、お話のように現在金融機関としての農協（の業務）を知っている人のほうが一般的には強いのではないかと思います。

　しかし講義でもありましたように農協の源流は農業従事者が「協同」して組合を作って力を合わせていくものであったのです。農協の歴史で見ましたように、農協は地域の地縁的なものに根ざし、国家主義体制に取り込まれ、行政末端組織化してきました。農協の位置すべきところが源流とはかけ離れているのです。農協をもうひとたび農業者や農業のための機関として再定義、変化をさせるなら、農業者個人たちの「協同」ということを根底におくべきであると思います。（ただ経営形態の一種としての金融部門を否定するものではありません。）

　そしてもう１つなぜ農協が行政末端組織化したかということを考えるならば、講義でもありましたように貧困や経営悪化というものがありました。これを改善するには１つとして組合員が個人として強くなり参画していくことだと思います。どうすればということは複合的条件もあるでしょうし、簡単に解決するならすでに解決していたでしょうから総合的に段階的に考えていかなければならないでしょう。しかし先生が信州に旅行されたときに会った明石のキャベツ農家の話は非常に示唆的だと思いました。そのキャベツ農家は農協組織としてはアウトローなのでしょうが、おそらく儲けていたやり手なのかもしれません。「農協・農林省・学者なんかの話聞いてたら・・・」のようにいわれない組織（農協）に（するために）その農家のような人が参画して個人が「協同」していけば、農協の体力は強くなっていくかもしれませんし、行政末端組織ではない真に地域に根ざしたものが作られていくのかなとも思えます。
　出席しました。　今度マックスウェーバーの職業としての学問を読んでみようと思いました。　
　12月2日、第8回目の講義に出席しました。農協の正体、なんとなく分かった気がします。戦時下に作られたものの看板の塗り替えですか・・・「古い体制をひきずって」という言葉をよく耳にしますが、まさに良い例なのでしょうね。
戦後と言う時期を考慮に入れると、農協があの様な形で官僚とのつながりを持ち始めた事自体は、ある意味仕方がない、というよりも当然の事だったのかもしれませんね。
やはり、不具合や不都合が生じている構造を「改善しないこと」に問題があるのだと思いますし。

政界や学界とつながりについてまだ僕は詳しく知りませんが、あの四角形ができてしまったからこそ改善したくともできない構造になってしまったのだろうか、と想像してみたりしています。
大きな会社、企業になればなるほど容易に身動きが取れなくなる、という事と、少し似ているように思いました。

ちなみに、僕は神戸市の都市部に住んでいるので、農協を見た事がありません。と思っていたのですが、どこにでも存在するのですね・・・。
神戸も六甲山系を超えた北側は田んぼや畑が広がる田舎ですので、そちら側にあるのかもしれません。もし都市部にあったとしたら、あまりにも僕には関係のない場所なので知らないだけなのでしょう。

最後に登場した「明石のキャベツ農家のおじさん」が放った、「キャベツ作りはギャンブルより面白い」という言葉は、僕の名言集に収録したいくらいのインパクトがあるものでした。
なんだかとても洒落ていると思いますし、この方の性格や人間像を的確に表しているであろう、と僕は思うからです。
それはどうでもいい事なのですが、農協の言う事は聞くな！農水省（当時は農林省ですね）の言う事は聞くな！学者の言う事は聞くな！の3拍子では流石に空しくなりますね。
それが正解といいますか、正しい選択なのかもしれません。しかし、それではこの3つが存在する理由はあまりありませんよね。
農民との共存共栄を目的とする農協、というのはもはや理想像に過ぎないのかもしれませんが、少なくとも、これからあのような言葉を農民から聞く事のないようにしなくてはなりませんね。
この身近なエピソードを聞いて、改革、改善の必要性というのを改めて実感した気がします。
　１２月３日　出席しました。

　あの講義の内容とは関係ないのですが、前回データベースがなんとかという話があったと思います。私は普段はこのアドレスから送っているのですが、何度か別の(→rei19228komatsu@h04.mbox.media.kyoto-u.ac.jp)アドレスから送ったのですけど・・・多分名前は入れてあったはずです。すみません、お手数をおかけします。

　私は大中のちょっとそばに住んでいるので正直今回の写真は、自分の小中学校の登下校風景とさほど変わりませんでした。あれが現代農業どうのこうのと聞いてもちょっと信じがたい感じがします。なにしろ田舎の風景に過ぎませんから。私の学区は大中の隣の学区なので、さすがに大中ほどではありませんが田んぼはいっぱいありました。

　私の小学校は隣の小学校の人数が増えすぎて、二十数年前もう一つ田んぼの真ん中につくるという形でできました。私が入学したときにはかなり遠くからでも小学校が丸見えでした。風が強く吹く中を通学するのが普通でした。しかし私が小学校を卒業する頃から徐々に田んぼが住宅地に変わっていきました。いまや小学校のまん前にマンションが建っています。小学校の周りだけでなく、街中の合間にあった涼しい風を送ってくれる田んぼ（←田舎なので）もかなり姿を消しました。もっと田舎の隣町は数年前人口増加率が日本一になり、新興住宅地が広がっています。

　先生が現代農業を本格的にやるためにはある程度の広さがなければ、という話がありましたが私の周りの現実はこのような状況です。大中の湖干拓地は小学校の遠足でも行ったことがありますが、私たちの中でも少し別格のような感じがします。やはりそれだけ大規模な事業だったのでしょう。

　農協の具体的な話をされましたが、歴史的成り立ちを知ることで何故今問題になっているひずみが生じたのか少しはわかったような気がしました。長い間、このような問題がどうにもならなかったのは先生がいう日本の村社会構造によるところが大きく、農協のような組織がさらに官僚主導型の構造を崩れにくくしていくという良くない結果を招く。戦中戦後の時代と明らかに時代は変わったのに、組織はそのままというのはやはり無理があると思います。徐々にですが農協も変わってきているのはもはや組織を支えてきた村社会にも変化が起きているということですね。

　そういう意味で確かに大事な転換期だと思います。過渡期にあるためか多くの問題がありますが、これらがどこぞの改革のように中途半端な解決で済まされないことを願いたいです。最後のほうは全然まとまりませんでした。次の授業までにしっかりと自分の頭の中でまとめて置きたいと思います。
１２月３日の授業、出席しました。

グリーン車に独り乗るキャベツ農家の、周囲に流されず、他を顧みない生き様に感動しました、、、いや、それだけです、はい。
　今日、先生がおっしゃっていた旅行の途中で偶然出会った印象的なおじさんのお話が非常に興味深く思いました。おじさんが農業で利益を上げるためにはしてはならないことが３つある、それは農協・農水省・学者だという話が先生の頭から３０年間離れなかったという話を私は聞いて、先生の人生のほんの僅かですがその一端を垣間見したような気分になりました。私の勝手な推測で申し訳ないのですが、先生はそのおじさんが信用したらアカンといわれた３つの中に学者が入っていたため、よけいに農業に従事する人からも信頼されるような立派な学者になってみせると心に誓い、３０年間頑張ってこられたのではないかと私は思いました。

　私的なことで申し訳ないのですが、偶然出会った人と話をするとそこに存在しているにも関わらず、まるでそこには何も無いかのように自分の視野に入っていなかった世界の存在に気付かされることがあると今まで生きてきて強く感じています。他人と意思の疎通を図ることは、人生において非常に重要なことだと最近強く感じます。異なる境遇・個性を持つ他者という存在と意思の疎通を図り、他者から影響を受け、こちらも他者にも影響を与え、自己の持てる才能を社会に貢献していくことがいかに重要なことか最近強く感じています。私は他者から色々な要素を吸収して自己を磨き、他人にも良い意味での影響を与え、自分の得てきた、そしてこれから得ていく知識・経験・才能などを生かして、社会に貢献したいと考えています。私は、社会・他人にほんの少しでも貢献していると思える時のあの満ち足りた気分というのは人生に活力を与え、次のステップへ頑張っていこう思わせてくれるエネルギーの素だと思っております。話が講義内容とあまりに逸れてるいので申し訳ないのですが、先生もそのようにお感じになられたことはございますか？一度伺いたいと思っておりましたのでも、もしよろしければ是非お聞か
今回の農協についての講義ですが、今回もまた、自分が農学部に所属しながら、農協の実態（今回はまだアウトラインのことですが）を知ることができ、大変興味深く思いました。

農協の由来や、金融業としての農協、農協の組織などとても面白いものでした。

しかしながら、今回一番印象に残ったのは、先生が学生時代に列車の中で合席になったレタス農家の方の話です。
農業でもうけるためには
・農林省の言うことをきかない。
・農協の言うことを聞かない。
・学者の言うことを聞かない。
という内容で、特に3番目が自分にとっては衝撃でした。

これまでのメールの中でも申し上げたとおり、私自身が今のところ（というのはいつ何時きがかわるかもしれないので、といってもほとんどこの方向性になると思うのですが）、学者志望だからです。政界・農協・学界・官界の結びついた構造はよい点もあったとは思いますが、ほとんどのところで日本農業に弊害をもたらしてきたのかもしれません。（具体的なところは次回の講義で聞けるものと思っています。）学界は常に時代の先端を行くべきものだと私は考えますが…。やはり「むら」が原因なのでしょう。

あと、先生が講義中に仰っていたマックスウェーバーの「職業としての学問」（だったと思うのですが）を是非読んでみたいと思いました。これから探してみます。

それでは今回はこのあたりで失礼いたします。

p．s．
前回は出席メールが送れたにも関わらず、返信していただきありがとうございました。

『50通に入っていなかったため、返事が書けませんでした。疑問に思っておられることにお答えしたいのですが、時間的な余裕がありません。そこで、よければ、12月18 日以降、メールで日時を決め、私の研究室でお話ししましょう。研究室は農学部総合館にあります。』

同じ講義を受けているクラスの友人も誘って先生のところへお邪魔したいと考えております。再度、具体的な日時についてはこちらから連絡いたしますので、検討の程、よろしくお願いいたします。
　１２月３日の授業受講しました。
この前の出席メールのお返事に忠臣蔵のお話が書いてありましたよね。
私は大の忠臣蔵ファンなのでなんだか心を読まれたようでびっくりしました。
先生のおっしゃるとおりで、浅野が吉良にいじめられたのは「慣例」となっていた賄賂が渡せなかったからといわれていますよね。
まさに「むら」の「慣例」を破ったものへの「制裁」＝「村八分」です。
浅野に同情する気持ちは私たちもどこかで「むら」の束縛から逃れたいと思っていることにほかなりません。

では今回の授業の話題に移ります。やっぱり写真があるとイメージが膨らんで楽しいです。私も実際に田舎で同じ風景を見てみたいです。
さて、今回の論の中心は農協でした。まず驚いたのは農協という組織の大きさです。あんなに細かく分かれた組織になっているなんて知りませんでしたのでいまいち農協の農業への影響というのがぴんとこなかったのですがあれだけ網の目のようになっていれば勝手な動きは出来ませんね。
またとても強い結束で結ばれているようですし・・・
あきれたのはその組織構造があまり戦時と変わっていないこと、食管法が戦時に作られてそのまま戦後も使われていたことでした。
今から新しい国を作ろうというときに食糧生産についての制度に手を加えなかったのはなぜなのでしょう？食は人間の生活の中心ですよね。
忘れていたのか、意図的だったのか。たぶん意図的だったのでしょうが、何のためだったのでしょう。わけがわかりません。
明石のキャベツ農家のおじさんの話し面白かったです。先生がその方に出会ったのはきっと運命だったのだと思います。
実際には官界も農協も無視できないようですが、それができれば農家の方ももっと生き生きとお仕事が出来るんですね。

では次回も楽しみにしています。
写真撮影ご苦労様でした。バイクで撮影に行ってたんですね。僕もバイクが欲しいです。
今回の講義で僕の中での農協に対するイメージががらっと変わりました。
実家に農協関連施設があってそこで地元の野菜とか売っていたので農協は地元の農家と密着しているんだと
この講義を受けるまで思っていたんですが、ここまでピラミッド構造をしている組織だとは全然知りませんでした。
農協の種類の多さにもびっくりしました。それに戦時体制の時からあまり変わってないということも初耳でした。
それから明石の農家の方がおっしゃったこと「農林省、農協、学者のいうこと聞いたらダメ」ということ
なんか笑うに笑えませんね。

　今回はレポートがA４　５～１０枚ということなのでもっと長いメールを書こうと思ったのですが挫折してしまいました。（だめじゃんオレ！）
　残りわずかとなってきたこの講義を真剣に聴かせていたたぎます。
　今回は写真を多く見られたので良かったです。文字だけの授業に比べて、理解しやすさとインパクトという点で、先生の負担は増えますが映像は良いです。
　今回の講義出席しました、実際こんなにも多く農協の種類があるのにはびっくりしたし、今まで知らなかったことにも驚きました。日本への協同組合思想・実践の移入に関してですが、イギリスからではなくて、ドイツから日本に移入されたのはそれまでのドイツとの関係がやはり良好だったからなのでしょうか？実際、憲法などの模範としたのもドイツですし。資本主義経済ではどうしても力の強弱がでてきますし、やはり力の弱いものたちは協力していかなければならないだろうですけど、その中で自分達で自力更生などというスローガンをたてていくのは非常に重要なことだと思います。
　まず驚いたことは、農協が農業以外のことについて幅広く行っていたということです。農協というものについて今まで調べたことはなかったし、何の活動をしているのか知らなかったのですが、おそらく農業のまとめ役でもしているのかなぁ、と考えていたので…。なぜそんなに手広くなったのかということを一応の目標が農民の共存共栄であったということを踏まえて考えてみると、農民のすべての生活に関してカバーするためなのでしょうか。銀行や保険はほとんどの人に必要なものなので。ところで、農協ができたときからそんなに手広くやっていたのですか？

　つぎに、農協はやけにたくさんあるということもはじめて知りました。ところで、大型合併は組合を組合員から遠ざけるということでしたが、そうすると農協はたくさんほうがいいということなのでしょうか？農協の存在意義を考えると、金融、共済事業を行っていることはズレているような気がします。たくさんあってもすべての農協が生き残るために経営努力に走るだけな様な気がしてなりません。

　ただし、それによって農村が自立できるというのであればいいことだとは思います。しかし、官制的にできた農協で、多大な補償金を受け取っているということを考えると、どこまで自立できるのかはよくわかりませんが。さらに、実際問題として赤字の農協が多いということを考えると、どうしても数を減らさざる得ないということになるのもしかたがないことだと思います。

　農協建て直しのために国と手を組んだ(？)ということは農協の数の多さなどから見て当然の成り行きだと思いますが、官僚主導型農業構造はやはり、農業の自由さを激しく制限するものであるような気がするので何とかするべきだと思います。とはいえ、具体的にどうすればいいのかはよくわかりませんが。次回政界との関わりについても説明してくださるということなのでそれを聞いてから改めて考えたいと思います。
　今回の講義で最も驚いたのは、戦時下の政策がつい最近まで行き続けていたということです。よくもまあそんな緊急の法律しかも軍事政策が生き続けたものだなあと思いました。思えばこの国ではいまだに戦争の影響がぬぐいきれていないのではないかと思います。中国などでは今でも反日感情を根強く抱き続ける人がいる、北方領土の問題はいまだに解決していない、などなど。こういった問題をおろそか(先送り)にするのは、良くないことであると思います。60年たった今でも、まだまだ「戦後」なのだろうなあと思いました。

　さて、農業の3段構造の話でですが、私は全国連のような、全体を統括する組織は、はっきり言って不要であり、単協のような小さな組織が生産者を統率すればよいのではないかと思います(上手い書き方が思いつきません、ご容赦ください)。たとえば、行政単位において、地方の自治権を強化すればよいというような考えです。かの石橋湛山も地方自治を推進しているし(「市町村に地租営業税を移譲すべし」)、なにより地方のことは地方に任せるのがやりやすい(江戸時代における村の自治に似ているものがあるかもしれませんが)と思います。大きな組織が統括しようとすると、つまり中央集権的にすると、地域の実情が分からないのではないかと思います。その意味で、大型合併には賛成しかねます。しかし、零細では経営が行き詰ってしまうというのは難しい話ですね。

　だいぶ話がそれてしまいましたが、今回の話は結構面白かったです。農業問題の歴史的経緯を追って行くと今何故問題が起こっているのかわかりやすくていいですね。
　今回の講義、出席できませんでした。申し訳ありません。

　ホームページの講義ノートで勉強させていただきました。web上にこういったノートがあるというのは本当にうれしいものだなと感じました。とはいえ、やはり講義で先生の話を聞けないというのは理解のしやすさと、講義に対して何かを考えるということに関して物足りなさが残るということも感じました。今後、欠席することがないよう気をつけます。

　農協のことは今までほとんど知りませんでした。テレビの広告ですこし見るだけで、信用金庫的な事業も手がけているのだなというくらいでした。それにかなり多くの数があったのですね。

　先週はお手間をかけて頂いてありがとうございました。
　農協が実は統制のための組織として成立したなんて知りませんでした。あるテレビのニュースで農協の薦める補助事業の下でその規格に合わせて無駄に頑丈な田畑をつくり結局高くついた、しかも減反で使えない土地があると嘆く農家と、個人に畑を整備してもらった農家が対比されていました。後者は前者の工事費の１/５と言っていました。これも官界と農協の癒着と言うことでしょうか？ここで言う官界とは農政に携わるもの意外、例えば土木事業なども含むということでいいのでしょうか？とにかく農協が農業者のためと見せかけた農政の下請けのような状況を変えるのは、組合員だと思うのですが（農協が変わるのを待っていても変わらないと思うので）そういった補助を断ったりすることは難しいのでしょうか？
　第８回目、出席いたしました。
　経営再建のためとはいえ、国の力を借りると官僚主導型になってしまうのでしょうか。農業だけではなくいろいろな分野で官僚主導型の体制が問題となっていると思います。農業は本来生活の中でかなり重要な部分を占めていました。最近は輸入などにより重要性は減ったかもしれませんが、決して軽んじることはできないと思います。もっとよい農業の体制を整えるためにもこの官僚主導型の体制はどうにかしていかないといけないと思います。
　12月3日の授業に出席しました。　レポートは携帯から送ってはダメでしょうか？
　１２／３の講義に出席しました。

　農協が大きく二つに分類されるということを初めて知りました。しかし本当に手広くやっているようですね。何というかその大きさには呆れてしまいます。手の届くところまで手を伸ばし、肥大化しきっているように見えます。それがゆえに鈍重になり、柔軟な行動ができないのでしょう。どんどんと時代の流れに乗り、また時代を引っ張っていこうとするのは、そういう意識を強く持った企業です。農協がそのような存在になるためには、まず今の状況が将来的には不都合であることを理解する必要があると思います。が、一体どうすればよいのでしょう？得られる利益がどうなるかについて語れば食いついてくるでしょうか？農協という存在は変えていかなくてはならないのかもしれませんが、これはかなりの難題ですね。

　ところで話は変わりますが、つい先日高校時代の友人が亡くなりました。寂しいものですね。ただ漠然と生きてることに罪悪感を覚えました。そんなに急に変わることはできないでしょうが、もっと責任を持って生きていきたいと思います。
　12月3日の授業出席しました。

　前回のメールでのご指摘（海外に行くべきだ等）、真摯に受け止め、前々からあこがれていたこともあり、フランスに留学しようと思います。多分1年後か1年半後になってしまいそうですが。その前に出来たらどこかに短期で行ってみようかと思います。やっぱり村のエートスが感覚としてつかめてないです。前回の授業に10分遅れたのが多分致命傷ですm(_ _)m本州から出たこと無いんじゃ駄目ですよね笑

　そして、官公庁や研究所等に訪問に行くサークルに入っているので、いずれ農水省に行って、色々聞いてみたいと思います。学生の特権です！！(笑）
　先日は農協の話題でしたが…近頃地元の協選(協同選果場)が新しくなりました。最新(？)の技術も取り入れられて、出荷したミカンの糖度や酸度をレーザーで調べることができ、その味点によって全体中の順位まで出てくるようになりました。(たぶんうちの地元が遅れてただけですね…苦笑)高校の時の成績表みたいで面白かったですが笑しかしそうして効率重視の体制へと変化していく中で、農協が求めるのはやはり自己の利益なんだろうと思います。講義中にもあった、本来の農協の目的である"各の農家の利益のための協同体制"を実現するのは難しそうだなと感じました。
　今回の講義では、農協の始まりなどの話が興味深かった。昔も今も、農協は政治と深くつながりがあるのだなぁと実感した。

　食糧管理法のあった頃は、決まった場所でしか米が変えなかったことを考えれば、農協も多少変わりつつあるのかなという気もします。
１２月３日の講義に出席しました。

農協というのは農家のための生協のようなものだと思っていましたが、それが大戦中に作られた国民統制システムだと知って驚きました。そうでもなければあんなにきれいなヒエラルキーはなかなか形成されないとはおもいましたが。40年体制というのは結構印象的な言葉でした。

農協の大型合併が進んでいるというのは知りませんでした。これによりよりいっそう農家と農協は遠くなるのでしょうが、やる気のある農家は農協から離れ始めているといことなら、それほど深刻な影響は出ないのではないかと感じました。
　第八回環境形成基礎論出席しました。

　今回の授業でもっとも印象に残ったのはキャベツ農家の話でした。このように農業を面白いと感じながらイキイキと農業を営む農家がいるのを知って少し安心しました。農林省・農協・学者のいうことを聞いたら絶対に儲からないという言葉も興味深かったです。結局農業のことは農家が一番よくわかってるということなんでしょう。またこのように農林省・農協・学者の言葉を信じないということは自分で考えて農業を行うということであり、「個」を主張することに繋がるのだと思います。私はこのような農家がどんどん増えていって欲しいと思います。一般の企業は利益を上げるためにいろいろ創意工夫をこらすのに、農家が農水省・農協・学者のいいなりでは農業の衰退を招くだけだと思います。また、農家が自分の農業を創意工夫して行い、利益を積極的に求めていくことによって、農業が本当に面白くなっていくのではないでしょうか？一つのビジネスとしての農業を日本の中で確立することが今日の農業問題を解決する糸口になるのだと思います。これで終わります。
　以前、父が「農協は金利が低いから預け入れしたくない。」とぼやいてるのを耳にしました。そこで自分は普通に「したくないのならしなけりゃいい。」と返すと、「そういうわけにはいかない、しかも向こうから預け入れしろと言ってきた。」とこういう会話をした覚えがあります。そのときは農協に関してはたちの悪い金融機関の関係かなぐらいにしか考えてませんでした。農協に関する知識は以前はそれくらいしかなく、調べようという気さえ起きませんでした。実際話を聞いてみると国から補助を受けて金融業務や保険業務を行うというなんとも不公平な事業であり、農民の共存や共同のためでなく農協の利益や存続のための団体であることがわかりました。むしろ預け入れをしなければ農業を認めないといった枷になっているようなきがします。おそらくそういうところを「むら」と表現なさったのでしょうが、それでいて不良債権を抱えるというのは存在自体に問題がありすぎると思います。これでいて企業の参入を認めないというのはないと思います。もっと多くの人が農協や農業に目を向けてほしいと思います。
　農協の存在自体はしっていましたが、その詳細についてはしりませんでした。教育や政治などで体制の改善が求められている今日で、農協もそんなことが求められていたんだと初めて知りました。
　農協というのがどのようなものなのか理解できました。
それと写真があるとやはり印象に残りやすいです。体に気をつけつつ頑張ってください。あまり書くことないので以上です。
　こんにちは。

　今回の講義は農協についてでした。

　僕の地元は、現在は開発が進んできたとはいえ、かなり田畑が広がっています。農業が比較的さかんですので、農協が生活と密接に絡んでいます。僕の地域の小学校は４地区から成っているのですが、各々の地区すべてに農協があります。また、今回の講義で言われた、銀行業務・保険業務・販売業務のお世話になっていた気がします。母親がキャッシュコーナーでお金を下ろしたり、定期預金を積み立てたりしていたことを覚えています。

　しかし、それは十数年前のことで、現在はほとんど農協のサービスを活用していません。近年は他の金融機関のサービスが発達し、農協離れが進んでいるように感じます。敷地の横に設置されていたガソリンスタンドも、寂れてきています。あれだけ流行っていないのにツブれないのは国のバックアップのお蔭なのでしょうが、農業を営んでいる者の多い地元のためにも、一刻も早く経営の合理化・適正化を進めてほしいと思っています。

　一つ質問があります。なぜ、1995年の新食糧法成立とともに二段階集荷制に移行したのでしょうか。新食糧法と集荷制とはどのような関係があるのでしょうか。
　今日は農協のことについての講義でしたが、その中でも、キャベツ農家の方の話で、「農業でやってはいけないこと」が気になりました。
　その「やってはいけないこと」の内容はたしか、

(1)農林省（現農水省）の言うことを聞くこと
(2)農協の言うことを聞くこと
(3)学者の言うことを聞くこと

　だったと思います。ということは、少なくともその方にとっては、農協などは「悪」または「誤ったもの」なんだろうと思いました。僕の実家の近くにも農協があり、農協にはもっとよいイメージを抱いていただけに、講義での農協批判や農家の人のこの言葉が印象に残ったのだと思います。正直なところ、小さい頃から近くにあったのに、農協のしくみなどをよく知らないので、この機会に調べてもうすこし詳しくなろうと思いました。
　『ムラ』の関与もあっての現在の国政と農業の癒着に至っているのなら、全ての国政の農林事業を国の責任にすることは正しいとはいえないと思いました。

　確かに多くの点で国の利益が繁栄されています。しかし、国に癒着して利益をうけてる農家もいます。逆に癒着をやめたい議員もいるでしょう。このように国政のみに責任があるのは誤りで、互いに反省するのが大切ではないでしょうか？
今回の講義では、農協について制度上はヒエラルキー型組織の末端をなすもので、実際は「むら」と深くかかわっていることを知りました。また、農協成立の要件は法定されていても、実際上は行政指導が入るというところでは中央の力が及ぼされやすい構造関係を感じました。

私は、農協のことについてはかなり疎く、先生の説明を聞いても種類や組織構造などよく理解できないところもありました。けれども、率直な印象として農協が非常に大きな組織体である(「農業」だけに限らず何でも手がけている等)ということが実感できました。戦後GHQによって指導された農協の民主化、新農協法の原則があまり根付いていないのは残念です。農協の民主化は、官僚主導型農業構造を変えていく前提だと思うので今後の講義の中で先生の話を聞きつつ自分なりに考えてみたいと思っています。
　授業に出席しました。

　今回の授業では、初めてきくことがたくさんありました。単協などです。青田買いは意外ともっと昔からあるものだと思っていました。五十年も食管法があったことは、戦時中から今まで残っていたということで、より詳しい内容を知りたくなりました。農協と行政との関わりについては、根がかなり深いものだと思いました。きっと、そんなに簡単にはなんとかできない問題なのだと思いました。

　農業でもうかる三原則には何となく納得してしまいました。農業関係者は全く身近にいませんが、いたら、その人の考えをきいてみたいです。

　最後に出された四つの関係は農業にとどまらず、他のたくさんのモノにあてはまるのではないでしょうか？

　終わりに、先生の風邪の調子はいかがですか？少し先先週よりさらにひどくなっている気がしたので。
　12月３日の授業出席しました。

　農業による商売は純粋に生産者と消費者の問題であるはずなのに、そこに官僚が絡んでくるのはいかにも日本らしいと感じた。
　環境形成基礎論第8回出席メールを送ります．

先週は返信有難う御座いました．日本社会の弊害は，倫理的問題としても捉えられるのではないかと前のメールで書いたところ，倫理的問題の要因として「むら」構造が挙げられるのだ，との返信を頂きました．確かに，倫理的問題，教育的問題というのが上部構造で，「むら」構造のほうが下部構造という感がありますね(「むら」構造という場合，特別に経済的な構造を指すわけではないので，両方とも上部構造と言った方が正しいのかもしれません．)．

さて，この間の授業では新しく干拓してできた集落の写真が出てきました．自分の実家も湾を江戸時代に干拓したところにあるので共感がもてました(写真を添付しました)．ただ，授業での集落は住居が集まって建てられていたのに対して，実家の付近では割と散居に近いと思いました．その分「むら」的な要素も薄い感じがします．また，授業を受けてみて，思った以上に農協が巨大で政治的な組織であることに驚きました．農協に関しては部外者なので，詳しいことはよくわかりませんが，あまりに信用機関としての部門が肥大化している，という印象を受けました．農民の相互扶助のための機関という基本理念を失っている感じがしまし> た．
　農協は確かに設立当初の目的は農民の共栄だったんだろうけれども最近どうも金融関係だけという印象が強いです。しかし今の世の中で農協が農業事務だけで成立していけるとは思えず仕方ないことだとも思いますが、利潤追求姿勢のイメージが強くて私はどうも農協に良いイメージを持つことができません。実際農協を利用することがあるわけでもないのですが、農業界の元締めクラスにある農協に良いイメージをいだけないというのは決してよい状態ではないと思います。
　なかなかメールが出せずに大分間が開いてしまいました。

インターネットはかつてないくらいお手軽にかつてないくらいの匿名性をもって「個」を表現できると思います。その上で出来た個人のサイトが全てとはいいませんが、何処か均質的で、内容もデザインも非個性的というか型にはまったような印象を受けるものが多くあって不思議なような気がしていましたが、管理をしている人が「むら」的なものを無意識下で守っているとしたら当然なような気もします。

次へ（2）
戻る

1　2　3
インデックスへ
第9回目目次
第9回目表紙

作成日：2004年１２月０８日
修正日：2004年１２月０８日
制作者：柏　久

第8回 出席メール

ページ1

第8回
出席メール